小米空氣凈化器疑涉“造假門”

就在小米科技CEO雷軍宣布要將專注小米的核心業(yè)務，并將旗下核心業(yè)務分為自有產(chǎn)品與生態(tài)鏈產(chǎn)品的次日，小米科技旗下生態(tài)鏈企業(yè)智米科技，就曝出了空氣凈化器產(chǎn)品疑涉“造假門”的消息，給這家明星公司的業(yè)務轉型前景蒙上一層陰影。

“神奇”凈化器

12月9日上午，有微博用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時仍可消耗濾芯，并且在此情況下還可讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該條微博經(jīng)知名打假人士王海轉發(fā)后，迅速引發(fā)輿論對小米空氣凈化器的質疑。

對此，記者采訪了幾位小米空氣凈化器的用戶，其中有用戶向記者證實，自己之前購買的一代小米凈化器確實存在未拆封濾芯塑料膜仍能運轉的情況。

小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技的產(chǎn)品，目前已經(jīng)推出了第二代新產(chǎn)品。

當日晚間，智米科技CEO蘇峻通過微博回應稱，不拆除濾芯塑料膜使用時，傳感器檢查到的空氣質量也會由于顆粒物沉淀和局部空氣流動而發(fā)生變化，而手機端App顯示濾芯消耗，是經(jīng)過算法計算得出，與是否去掉塑料膜無關。

不過，該條微博在不久后又被刪除。小米公司公共關系部的一位負責人向記者解釋，刪除微博是因為其中一些內容過于技術性，讀者難以理解，發(fā)布之后覺得不合適，所以刪除了。他同時強調，小米的空氣凈化器產(chǎn)品不存在質量問題。

“目前的情況只能說明小米空氣凈化器在顯示方面，也就是傳感技術上可能存在問題，不能直接判定造假。”中國家電研究所檢測所副所長魯建國在接受《證券日報》記者采訪時表示，很多消費者有凈化器數(shù)據(jù)顯示的需求，但其實現(xiàn)在的傳感器技術還不行，因此一些廠商采用的是計時方式，測量并不準確。而且很多廠商的產(chǎn)品中使用的傳感器其實非常“粗糙”，價格很低，根本達不到要求。

另有一位從事空氣凈化器行業(yè)的業(yè)內人士向記者直言，事實上，在小米空氣凈化器的問題曝光以前，自己公司的產(chǎn)品（與小米空氣凈化器設計原理類似）也確實存在同樣的現(xiàn)象，“因為之前最初設計的時候沒有考慮到濾芯在不在、有沒有拆膜的問題，設計師所考慮的是機身背后后蓋管的密封性，如果后蓋管沒有密封住，機器才會不工作。小米這個事情之后，我們自己也跟設計師進行了溝通，看有沒有辦法能將濾芯的因素考慮進去。”

APP數(shù)據(jù)疑造假

但該人士同時也表達了質疑，“目前的情況來看，小米的問題似乎是它的空氣凈化器APP端數(shù)據(jù)有疑問。”

根據(jù)科技媒體泡泡網(wǎng)所做的一個測評顯示，當把濾芯膜撕去后，小米凈化器確實具有一定的凈化效果，但實際測試數(shù)值與APP顯示數(shù)值不同步。

更令人驚異的是，在不拆除濾芯膜的情況下，它卻依然全速運轉，而且APP顯示數(shù)值有明顯的下降，因此存在數(shù)據(jù)“造假”的嫌疑。

有網(wǎng)友對此測評結果評論稱，“這簡直是‘大眾造假門’的中國翻版”。

上述業(yè)內人士表示，自己確實對這個測評結果感到驚訝，因為這意味著小米空氣凈化器在APP上做了“優(yōu)化”，使用戶產(chǎn)生了凈化效果非常有用的錯覺。“按道理這種情況不應該出現(xiàn)。APP上的數(shù)據(jù)應該是傳感器真實數(shù)據(jù)的反映，不能在上面做任何的參數(shù)調整，優(yōu)化相關的數(shù)據(jù)。”

“不過，也不排除測試時房間內部條件可能不穩(wěn)定，導致測試結果存在偏差。如果要得到一個準確結果，應該送到相關的檢測機構去做嚴格檢測。”他接著表示，“但是，小米空氣凈化器的數(shù)據(jù)顯示確實有點不合常理。我們內部其實也就這個事情做過研究，覺得造假的可能性很大。”

此外，多名家電行業(yè)人士在接受記者采訪時，也質疑了小米空氣凈化器的傳感器技術是否過關。“我在淘寶上買一個傳感器都得六七百塊錢，更精密一點的得過千，而它一整個凈化器也就八百多塊錢。說它這個有效果能信嗎？”上述業(yè)內人士表示。

此前陷入抄襲爭議

事實上，這并非小米空氣凈化器首次陷入爭議。去年年底，就在小米剛剛發(fā)布第一代空氣凈化器之時，一家日本空氣凈化器廠商巴慕達對此表示了強烈的質疑。

巴慕達當時發(fā)布聲明，暗指小米日前發(fā)布的空氣凈化器外觀設計存在抄襲巴慕達的嫌疑。該公司在聲明中表示，小米科技發(fā)布的空氣凈化器從外形，內部構造以及宣傳文案等都與其在2014年初發(fā)布的AirEngine安之風空氣凈化器高度相似。

小米公司旗下智米科技隨后發(fā)表公開回應，稱小米空氣凈化器在技術、外觀等方面與巴慕達的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設計。對于巴慕達公司的公開聲明和部分業(yè)內不負責任、有失專業(yè)水準的言論深感遺憾。

據(jù)了解，小米曾希望與巴慕達合作，但巴慕達方面婉言拒絕。最終小米挖走了巴慕達日本研發(fā)總監(jiān)大本雄，擔任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。

巴慕達方面曾表示不排除起訴小米的可能性，但此后似乎一直不了了之。近日，《證券日報》記者致電巴慕達中國市場部負責人周銀龍，其表示原因是公司作為日本品牌，在中國開展專利維權流程繁雜，而且上半年公司研發(fā)任務重，因此維權事宜有所擱淺，但也一直斷斷續(xù)續(xù)在跟進。“近期可能會在中國開始著手一些流程。”周銀龍說。

小米生態(tài)鏈隱憂

值得注意的是，小米空氣凈化器此次陷入爭議，正值雷軍宣布要將旗下核心業(yè)務作出調整。

12月8日晚間，雷軍發(fā)布微博稱，小米會始終專注自己的核心業(yè)務，主要分兩塊: 小米手機、小米電視等自有產(chǎn)品；電商平臺小米網(wǎng)，小米網(wǎng)是銷售自有產(chǎn)品和生態(tài)鏈產(chǎn)品的網(wǎng)上專賣店，總計二十多個品類。為了避免引起混淆，小米生態(tài)鏈產(chǎn)品將會啟用新的獨立品牌。

微博同時還提到，小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米的作品。“這兩件事之間沒有聯(lián)系。”小米公司一位公關部人士對記者稱。

不過，值得疑問的是，在生態(tài)鏈產(chǎn)品啟用新品牌后，是否意味著小米對這些生態(tài)鏈企業(yè)的控制力會降低？小米是否會對生態(tài)鏈企業(yè)的產(chǎn)品質量控制提出相應的要求？畢竟，小米目前涉足領域廣泛，生態(tài)鏈企業(yè)產(chǎn)品一旦出現(xiàn)問題，同樣有可能波及母公司小米的品牌聲譽。

對此，小米公司公關部的另一位人士向記者回應，小米旗下的每家生態(tài)鏈企業(yè)都是獨立的公司，產(chǎn)品質量都有保障。目前生態(tài)鏈產(chǎn)品新品牌的進程也還沒有展開，但“不管是自有產(chǎn)品還是生態(tài)鏈產(chǎn)品，我們的品控要求是一致的，小米也有能力做好”。

至于蘇峻的回應微博刪除之后，小米科技或者智米科技方面是否會給出相關官方聲明，該公關部人士亦表示，因為產(chǎn)品質量不存在問題，所以不會再作聲明。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌認為，目前國內包括小米在內的很多廠商都熱衷打造生態(tài)鏈，但其實很多生態(tài)鏈企業(yè)質量參差不齊，有些僅依靠復制國外產(chǎn)品，沒有掌握核心技術，而且價格戰(zhàn)競爭激烈，因此能否保證產(chǎn)品質量存在疑問。

以小米空氣凈化器為例，根據(jù)國家質檢總局主管的“中國質量萬里行”發(fā)布的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，消費者購買的品牌空氣凈化器中，被投訴最多的品牌便是小米。

該機構在對小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，小米品牌所遭投訴大部分涉及價格和產(chǎn)品質量問題。不少消費者稱通過小米官方網(wǎng)站進行購買后，近千元的產(chǎn)品不久就降價。其次，有消費者稱該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味，更換濾網(wǎng)無果的現(xiàn)象。

此外，沈萌表示，小米公司進行業(yè)務調整，實質是源于推高估值的需求。“此前市場曾有聲音質疑小米的業(yè)績增長不佳，資金鏈逐漸緊張。此次調整暗合這種猜測。”沈萌認為，資金鏈緊張導致小米需要將主要精力放在發(fā)展自有產(chǎn)品上，但同時又必須擴張業(yè)務線、發(fā)展生態(tài)鏈來推高估值，因此小米進行此次業(yè)務調整，或是為了方便引入更多的第三方來幫助其打造生態(tài)鏈聯(lián)盟。