清官信仰是中國(guó)古代法律文化的一大特色，千百年來(lái)老百姓對(duì)清官樂(lè)此不疲的期盼和傳頌，使得這種信仰甚至形成了一種文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能詳。作為反映社會(huì)普通民眾心理的一面鏡子，宋元時(shí)期，清官文學(xué)(包括公案小說(shuō)、話(huà)本、雜劇等)開(kāi)始大量涌現(xiàn)和流行;到了現(xiàn)代社會(huì)，電視劇中還有大量的清官戲來(lái)延續(xù)這種傳統(tǒng)。老百姓為他們的“青天大老爺”立廟塑身，四時(shí)享祀，香火千年不絕。這既是因?yàn)榍骞僮陨硭哂械目少F品質(zhì)—清正廉潔、剛正不阿、鐵面無(wú)私、體恤民情等等，也從反面說(shuō)明這樣一個(gè)可悲的問(wèn)題：那就是貪官污吏層出不窮，“滔滔者天下皆是”，老百姓處在被侮辱與被損害的境地，孤立無(wú)援，迫切希望有人能為民父母，為他們做主。清官的事跡正是百姓這種心理需求的集中反映，悲觀(guān)一點(diǎn)說(shuō)，是一種畫(huà)餅充饑式的心理補(bǔ)償。

在普通民眾心中，清官可謂是完人，是神的化身，身上只有耀眼的光環(huán)而不可能有哪怕是白璧微瑕的黑子。然而，翻閱古人留下的筆墨，我們卻能發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的“群體意識(shí)斷裂”—士大夫階層對(duì)清官的評(píng)價(jià)實(shí)在是不能令普通百姓滿(mǎn)意，有時(shí)甚至大相徑庭。

晚清小說(shuō)家劉鶚對(duì)這一問(wèn)題有直接的闡述。他在《老殘游記》中說(shuō)：“清廉人原是最令人佩服的，只有一個(gè)脾氣不好，他總覺(jué)得天下都是小人，只他一個(gè)人是君子。這個(gè)念頭最害事的，把天下大事不知害了多少……贓官可恨，人人知之;清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非;清官則自以為我不要錢(qián)，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國(guó)。”為了支持這個(gè)論斷，他在書(shū)中塑造了玉賢和剛弼這兩個(gè)以清廉自居但同時(shí)又剛愎自用、濫施重刑、草菅人命的酷吏形象，并讓他們辦了許多冤假錯(cuò)案。

劉鶚認(rèn)為，清官的毛病在于道德上有一種絕對(duì)的優(yōu)越感，這使他們覺(jué)得自己的所作所為都問(wèn)心無(wú)愧，從而容易陷入自以為是甚至剛愎自用的境地。對(duì)自己的行為盲目自信，做事所憑恃的只是道德上的居高臨下，現(xiàn)實(shí)情況、世俗人情一概斥之為鄉(xiāng)愿，只顧一點(diǎn)，不及其余。這種心態(tài)是極其有害的，往小的方面說(shuō)，比如聽(tīng)理刑獄時(shí)，容易濫用刑罰、草菅人命;往大了說(shuō)對(duì)國(guó)計(jì)民生無(wú)所補(bǔ)益，反而會(huì)誤事。

古代士大夫階層對(duì)清官的批評(píng)遠(yuǎn)早于劉鶚，與包拯同時(shí)代的歐陽(yáng)修就對(duì)清官的盲目自信提出了批評(píng)。他在上宋仁宗的《論包拯除三司使上書(shū)》中，對(duì)包拯作為風(fēng)憲官劾罷兩名大臣后接替其職位的做法表示了否定，認(rèn)為這樣做會(huì)使“言事之臣，傾人以覬得，相習(xí)而成風(fēng)”。包拯辯解他本無(wú)此心，歐陽(yáng)修說(shuō)：“夫心者藏于中，而人所不見(jiàn);跡者示于外，而天下所瞻。今拯欲自信其不見(jiàn)之心，而外掩天下之跡，是猶手探其物，口云不欲，人誰(shuí)信之。此臣所謂嫌疑之不可避也。”他還很有針對(duì)性地對(duì)包拯的道德優(yōu)越感做了抨擊：“夫有所不取之謂廉，有所不為之謂恥。近臣舉動(dòng)，人所儀法。使拯于此時(shí)有所不取而不為，可以風(fēng)天下以廉恥之節(jié)。”

歐陽(yáng)修的看法代表了相當(dāng)一批宋代士大夫的態(tài)度：他們對(duì)包拯的節(jié)操無(wú)疑是贊賞的，但是政事有其自身的特點(diǎn)，與個(gè)人修為不可等量齊觀(guān)。包拯僅僅重視道德上的無(wú)可指摘，卻忽視了其行為對(duì)朝政風(fēng)氣的影響。這樣僅憑道德自信的一意孤行，“朝廷事體或有不思”，“思慮不熟，處之乖當(dāng)”。

明代的海瑞同樣也招致了士大夫階層的批評(píng)，而且比包拯更甚，幾乎已經(jīng)到了不見(jiàn)容于當(dāng)世的地步。海瑞一生廉潔耿介，平時(shí)所學(xué)以剛為主，自號(hào)剛峰，慨然以天下為己任，但命途多舛，道不得行，幾次為官開(kāi)場(chǎng)時(shí)轟轟烈烈，卻都黯然收?qǐng)觥Ｆ渲性颍?dāng)然并不僅僅因?yàn)椤疤煜陆詽嵛要?dú)清”。萬(wàn)歷皇帝給他的斷語(yǔ)是：“雖當(dāng)局任事，恐非所長(zhǎng)，而用以鎮(zhèn)雅俗，勵(lì)頹風(fēng)，未為無(wú)補(bǔ)。”表面上肯定了海瑞的長(zhǎng)處，實(shí)際上是一種批評(píng)和否定。萬(wàn)歷皇帝對(duì)海瑞的廉潔操守深信不疑，但他認(rèn)為這位耿介的忠臣只在道德風(fēng)化方面有榜樣作用，在國(guó)計(jì)民生的事功上并不能有所建樹(shù)。康熙皇帝對(duì)清官問(wèn)題有其自身的認(rèn)識(shí)，他在一道詔書(shū)中說(shuō)：“清官多刻，刻則下屬難堪，清而寬方為盡善。朱子云：居官人，清而不自以為清，乃為真清。”康熙的意思很明確，清官要把道德優(yōu)越感丟掉，對(duì)人不可苛責(zé)太嚴(yán)，施政不能一味地依靠近乎偏執(zhí)的強(qiáng)硬。身為一國(guó)之君，他當(dāng)然不是鼓勵(lì)貪污，而是不希望出現(xiàn)“水至清則無(wú)魚(yú)，人至察則無(wú)徒”的局面，使國(guó)家機(jī)器無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。《施公案》中的主人公施仕綸，是和包拯、海瑞一樣被民眾稱(chēng)為“青天大老爺”的人物。有人薦其出任湖南按察使，康熙皇帝說(shuō)：“朕深知仕綸廉，但遇事偏執(zhí)，民與諸生訟，彼必袒民;諸生與縉紳訟，彼必袒諸生。處事惟求得中，豈偏執(zhí)？如世綸者，委以錢(qián)谷之事，則相宜耳。”最終改授其為湖南布政使。看來(lái)，康熙是深明清官運(yùn)用之妙的。

普通民眾和社會(huì)精英對(duì)清官的評(píng)價(jià)出現(xiàn)差異是耐人尋味的。士大夫(乃至皇帝)對(duì)清官的批評(píng)集中在一個(gè)“刻”字上。這個(gè)“刻”意義很廣，既包括用法嚴(yán)苛，也包括對(duì)屬下和部民苛責(zé)，還包括在施政中偏執(zhí)、強(qiáng)硬，不近人情。清官一般都是道德完人，有道德潔癖，對(duì)人太過(guò)苛責(zé)，如果別人不能達(dá)到他們的標(biāo)準(zhǔn)，就一概斥為泥豬、癩狗、污穢小人。這種心態(tài)導(dǎo)致了他們?cè)谑┱杏梅▏?yán)苛，而這一點(diǎn)卻恰恰是老百姓推崇清官的原因。

老百姓對(duì)清官的期許不外有三：抑制欺壓百姓的權(quán)豪勢(shì)要;打擊魚(yú)肉鄉(xiāng)里的潑皮無(wú)賴(lài);懲戒貪贓枉法的貪官污吏。清官對(duì)這些人打擊越嚴(yán)厲就越符合老百姓“吃大戶(hù)”的樸素愿望，才是“愛(ài)民”。如《拍案驚奇》里的梁太守看見(jiàn)拐帶婦女、弄出人命的潑皮無(wú)賴(lài)汪錫只被判了充軍，于是大怒，“喝交皂隸重責(zé)六十板，當(dāng)下絕氣”。這種擅殺行為卻受到了作者的肯定，稱(chēng)他極有正氣。

士大夫階層對(duì)清官的這種“刻”是很反感的，除了忠恕之道的價(jià)值觀(guān)因素外，考慮到治國(guó)施政的現(xiàn)實(shí)情況是更主要的原因。正如康熙皇帝所說(shuō)，“處事惟求得中”，政事不同于個(gè)人修為，它是一門(mén)妥協(xié)的藝術(shù)，是各方利益博弈的棋局;施政要想有所作為，就不能僅憑道德上的居高臨下，一味的偏執(zhí)強(qiáng)硬。據(jù)司馬光《涑水紀(jì)聞》載：“包希仁知廬州，即鄉(xiāng)里也……有從舅犯法，希仁戮之。自是親舊皆屏息。”這段大義滅親的“佳話(huà)”總讓人產(chǎn)生其他的想法：若從舅有可死之罪，殺之則可;若罪不至死，包拯為了表示自己鐵面無(wú)私就從嚴(yán)懲處，殺之以博直名，這種“殺妻求將”的行徑無(wú)疑會(huì)使我們對(duì)他的崇敬大打折扣。

包拯如此，海瑞更甚，他的家庭悲劇為其性情做了一個(gè)絕好的注腳：他的前兩個(gè)妻子被休，第三個(gè)妻子暴死，一個(gè)妾自殺身亡，致使他不得不前后九娶。而他的女兒因吃了家仆給的一個(gè)餅，就被他逼得絕食而死。可見(jiàn)其性情之苛刻。